Communiqués

Déluge nucléaire au cœur de l'été !

Le rapport Roussely sur l'avenir de la filière française du nucléaire civil enfin rendu public, sous forme de synthèse (expurgée du confidentiel défense ?). Le Haut Comité pour la transparence et l'information sur la sécurité nucléaire qui remet son avis sur la gestion des matières et déchets radioactifs. Le Président de la république annonçant que EDF sera le chef de file du nucléaire français à l'exportation associé à AREVA. EDF qui reconnaît deux nouvelles années de retard pour l'EPR de Flamanville. N’en jetez plus ! Tout ceci part du fait que le nucléaire français va mal, à l'intérieur comme à l'extérieur. C'est la raison du rapport Roussely.

<font color="#000000"><strong>Des projets de r&eacute;acteurs en forme de chantiers-&eacute;coles</strong><br />
<br />
Un premier &eacute;l&eacute;ment commun r&eacute;side dans les d&eacute;boires graves des deux chantiers des r&eacute;acteurs EPR, celui d'AREVA en Finlande et celui d'EDF &agrave; Flamanville. Pour Maryse Arditi, pilote du r&eacute;seau Risques industriels de FNE : &laquo; Rappelons que cela fait 20 ans que ni EDF, ni AREVA n'ont construit un r&eacute;acteur de A &agrave; Z et que les comp&eacute;tences se sont estomp&eacute;es. Tous les intervenants doivent r&eacute;apprendre &agrave; faire. En fait, ces 2 r&eacute;acteurs sont des chantiers-&eacute;coles comme il en existe dans tout le secteur de la formation professionnelle, mais on n'a pas os&eacute; nous les pr&eacute;senter ainsi ! &raquo;. Dans ces conditions, FNE rappelle sa demande de moratoire sur Penly 3, le temps que Flamanville soit termin&eacute; et exp&eacute;riment&eacute; 3 ann&eacute;es.<br />
<br />
<strong>Une exportation de l&rsquo;&eacute;lectricit&eacute; menac&eacute;e</strong><br />
<br />
Depuis des ann&eacute;es, EDF exporte le courant (la France garde les d&eacute;chets) et AREVA exporte (ou tente d'exporter) les r&eacute;acteurs. Pour poursuivre l'exportation du courant, EDF est confront&eacute; &agrave; une indisponibilit&eacute; croissante du parc de r&eacute;acteurs pour cause, entre autres, de vieillissement. Cela ne va pas s'arranger avec le temps ! Le rapport Roussely part de l'id&eacute;e que nos r&eacute;acteurs vont durer non pas 40 ans, mais 50 ans, voire 60 ans, ce qui n'est pas sans soulever des questions fondamentales sur la s&ucirc;ret&eacute;, comme l'illustre l'&eacute;tat de sant&eacute; de Fessenheim, centrale de seulement 40 ans ! Il en d&eacute;duit que la seule activit&eacute; possible pour le nucl&eacute;aire civil fran&ccedil;ais est &agrave; l'exportation. Et Roussely de s'apercevoir que l'EPR est inadapt&eacute; pour des pays sans comp&eacute;tences fortes en nucl&eacute;aire : trop gros, trop complexe, trop dangereux, n&eacute;cessitant un surcro&icirc;t de s&eacute;curit&eacute; difficile &agrave; op&eacute;rer ! D'o&ugrave; l'id&eacute;e de cr&eacute;er de nouveaux &laquo; objets nucl&eacute;aires &raquo; plus ais&eacute;ment commercialisables.<br />
<br />
<strong>De la mine aux d&eacute;chets</strong><br />
<br />
L'uranium que nous utilisons vient du monde entier, sauf de la France. Au Niger, les conditions d'extraction par AREVA sont scandaleuses pour la sant&eacute; des populations. En France, AREVA &ndash; COMURHEX traite le quart du nucl&eacute;aire mondial dans son usine &agrave; Narbonne et rejette les sous-produits dans des bassins &agrave; l'air libre. Apr&egrave;s passage dans un r&eacute;acteur, la France est un des rares pays &agrave; s'&ecirc;tre lanc&eacute; dans le retraitement du combustible. La raison est historique : la r&eacute;cup&eacute;ration du plutonium pour la bombe. Depuis, on lui a cherch&eacute; et trouv&eacute; un autre usage dans les combustibles des r&eacute;acteurs civils en mixant uranium et plutonium et en utilisant un peu d'uranium appauvri. <br />
<br />
Mais le retraitement est une impasse. M&ecirc;me en envoyant des d&eacute;chets en Russie, m&ecirc;me en qualifiant de &laquo; mati&egrave;re &raquo;, des d&eacute;chets dont on dit qu'ils serviront plus tard, il ne permet d'&eacute;conomiser qu'autour de 10% d'uranium au prix d'un risque suppl&eacute;mentaire consid&eacute;rable : les milliers de tonnes de combustibles entrepos&eacute;s &agrave; La Hague (pour m&eacute;moire, ce site est le seul qui a vu son espace a&eacute;rien prot&eacute;g&eacute; apr&egrave;s 2001, un avion sur la Hague ferait des d&eacute;g&acirc;ts inimaginables). <br />
<br />
Et la question des d&eacute;chets n'est toujours pas r&eacute;gl&eacute;e : ni les d&eacute;chets hautement radioactifs &agrave; vie longue dont le rapport Roussely dit qu'il faut acc&eacute;l&eacute;rer la d&eacute;marche pour l'enfouissement, ni les d&eacute;chets moyennement radioactifs &agrave; vie longue pour lesquelles aucune solution n'est en vue, sans compter la quantit&eacute; ph&eacute;nom&eacute;nale de d&eacute;chets qui vont &eacute;merger du d&eacute;mant&egrave;lement ! Aucune industrie dangereuse n'a &eacute;t&eacute; autoris&eacute;e &agrave; se d&eacute;velopper &agrave; une telle &eacute;chelle sans avoir au pr&eacute;alable trouv&eacute; une solution pour les d&eacute;chets. Encore une sp&eacute;cificit&eacute; du nucl&eacute;aire !<br />
<br />
<strong>Les propositions du rapport</strong><br />
<br />
Le rapport Roussely fait feu de tout bois : <br />
<br />
&#61485; il propose de sortir la politique &eacute;nerg&eacute;tique du MEEDDM pour en faire un Minist&egrave;re &agrave; part enti&egrave;re, rattach&eacute; au Premier Ministre avec une direction d&eacute;di&eacute;e au nucl&eacute;aire<br />
&#61485; il met en garde contre l'ASN qui donne des avis de fa&ccedil;on un peu trop ind&eacute;pendante : &laquo; L&rsquo;exercice du droit et du devoir de communication de l&rsquo;ASN concerne des sujets complexes et est particuli&egrave;rement d&eacute;licat. Il convient d&rsquo;&eacute;viter que des &eacute;v&eacute;nements de port&eacute;e tr&egrave;s limit&eacute;e conduisent &agrave; jeter une suspicion injustifi&eacute;e sur l&rsquo;ensemble d&rsquo;une technologie. &raquo;<br />
&#61485; il sugg&egrave;re que la France se dote d'une gamme de r&eacute;acteurs nucl&eacute;aires diversifi&eacute;s &agrave; proposer &agrave; l'exportation en &eacute;vitant d'en rajouter sur la s&eacute;curit&eacute; : &laquo; La seule logique raisonnable ne peut pas &ecirc;tre une croissance continue des exigences de s&ucirc;ret&eacute;. &raquo;<br />
&#61485; il sugg&egrave;re de chercher &agrave; prolonger la dur&eacute;e de vie des centrales jusque 60 ans<br />
<br />
Il ne manque qu'une seule chose dans le rapport : la date du prochain accident grave !<br />
</font>

Télécharger le communiqué en PDF
Par FNE.
Le vendredi 30 juillet 2010
Je relaie J'agis Je donne
Faire un don