Communiqué de presse

Rejets industriels : déroger plus pour polluer plus ?

Publié le 10 juin 2010

En ce moment se décide à Bruxelles l’avenir d’une partie de l’industrie européenne avec la révision d’une directive centrale en matière de pollutions : la directive « IPPC ». Alors que les discussions tentent de déboucher sur une plus grande systématisation des technologies nouvelles, moins polluantes, moins énergivores, la position française déstabilise les débats et risque de compromettre les efforts poursuivis à l’échelle européenne. La réunion des ambassadeurs des Etats membres auprès de l’Union européenne Mardi prochain sera décisive pour aboutir à un éventuel accord de seconde lecture avec le Parlement Européen.



La directive IPPC, datant de 1996, repose sur un principe simple : inciter les Etats-membres à favoriser, dans les secteurs industriels les plus polluants, la conversion des technologies considérées comme obsolètes, au profit des « Meilleures Techniques Disponibles » (MTD) détaillées dans ses annexes. Si ce n’est pas possible (pour des motifs techniques ou économiques), les autorités doivent imposer de nouvelles normes de rejets de polluants, les plus basses possibles et mises à jour par rapport aux performances environnementales et énergétiques des MTD.



Une souplesse synonyme de brèche



Et c’est bien là qu’est tout le problème. Cette « dérogation » a constitué une voie royale empruntée par les industriels pour ne pas avoir à investir dans ces techniques plus propres. La révision est donc l’occasion, pour le Bureau Européen de l’Environnement, dont FNE est membre, d’inciter l’industrie à se tourner davantage vers l’avenir en restreignant ces dérogations.



Déroger plus pour polluer plus !



Pour le gouvernement français, via le Comité des représentants permanents (COREPER), il faudrait au contraire laisser cette souplesse perdurer, ce qui consiste à marginaliser les effets voulus par la directive. Pire, il faudrait renforcer cette souplesse, en n’obligeant pas toujours à définir des normes de rejets calés sur les performances des MTD et en permettant aux grandes installations de combustion datant d’avant 1987 de contourner des limites d’émissions plus ambitieuses pour 5 ans de plus. A noter par ailleurs que la France a déjà fait l’objet d’un avertissement de la commission pour « retard » dans la mise en œuvre de cette directive.



L’harmonisation pour en finir avec le chantage à la délocalisation



Lorsque FNE demande une diminution des impacts environnementaux sur tel secteur d’activité, la réponse est très souvent : « cela engendre une distorsion de concurrence, et il y a un risque de délocalisation vers des pays moins regardants… ». Mais si toute l’Europe se met au diapason, elle tire aussi toute l’industrie mondiale vers le haut.



Pour Marc Sénant, chargé de mission Risques Industriels de FNE : « La France, au moment où l’occasion d’harmoniser le système de protection environnementale européen se présente, semble vouloir maintenir et même développer une flexibilité qui empêchera de tirer l’industrie européenne vers le haut ».



Ce qui est confirmé par Christian Schaible, chargé des politiques industrielles et d’IPPC pour le BEE : « L’échec vient du niveau de flexibilité de l’actuel cadre législatif IPPC, qui est trop flou. Il faut établir des critères clairs et juridiquement contraignants au niveau européen pour assurer une meilleure protection des citoyens et de l’environnement tout en favorisant la compétitivité de l’industrie européenne par l’investissement dans les technologies d’avenir. Or, nous recevons des signaux opposés des autorités françaises sur ces points. »



Et le coût économique de l’absence de protection de l’environnement ?



Au moment même où BP et les autorités américaines déboursent des milliards d’euros ne serait-ce que pour arrêter le désastre créé par la fuite de pétrole dans le golfe du Mexique, on vient encore nous dire que protéger l’environnement coûte trop cher ? Au contraire pour FNE, le sens de l’histoire, l’évolution et l’ampleur des risques montrent que ne pas prévenir les atteintes à l’environnement peut être catastrophique pour une entreprise.



Télécharger ce communiqué en format PDF.(le lien est externe)