Fil d'Ariane
- Accueil
- Je m'informe
- Nos actualités
- Xynthia : un an après, le pire reste possible

Communiqué de presse
Mer et littoral
Xynthia : un an après, le pire reste possible
Publié le 15 mars 2011
Hier, démarrait le chantier de démolition des maisons de la Faute-sur-Mer, plus d’un an après la tempête Xynthia. Cinquante trois morts, des pertes matérielles chiffrables en dizaines de millions d’euros, des milliers d’hectares de cultures rendues presque stériles par le sel, des réserves naturelles dévastées, et une facture pour le contribuable, les collectivités et l’Etat qui ne cesse de s’allonger.
Les limites du Plan de Submersion Rapide (le PSR)
Le PSR, qui a pour vocation de protéger les populations et de sécuriser l’ensemble du territoire, est doté de 500 M€. Il comprend une soixantaine d’actions concrètes visant à mieux maîtriser l’urbanisation dans les zones dangereuses, à améliorer la vigilance météo et l’alerte des populations, à renforcer la fiabilité des digues et à développer la culture du risque. Comment envisager que ce plan puisse être efficace alors qu’il ne fait qu’accélérer la réalisation des PPRI*, sans pour autant renforcer leur pouvoir d’action et ne permettant toujours pas la prescription des démolitions dans les zones dangereuses ? Des PPRI si influençables, et tellement victimes de la spéculation immobilière qu’ils en deviennent inefficaces. Ce plan « Submersions rapides » doit sortir des préfectures et être relayé par les mairies auprès du grand public avec un discours d’accompagnement. Le public scolaire devra également être rapidement sensibilisé.
De nombreuses questions restent sans réponse
- Comment envisager une seconde que le PSR puisse être efficace alors qu’il n’est doté, pour tout le territoire, que du double du montant jusque là dépensé sur le petit secteur touché par la tempête ?
- Va-t-on délimiter des «zones noires» dans tous les secteurs inondables de France où le risque vital existe ?
- Quels moyens pour racheter ces centaines de milliers de mètres carrés qui n’auraient jamais du être construits et quid des terrains constructibles en zones submersibles ?
- Quels moyens pour protéger ce qui pourrait l’être ?
- Quelle « prime à la non urbanisation » pour concurrencer les « primes » à la construction ?
- Comment va s’appliquer concrètement le « principe de transparence des digues »* ?
Pour Denez L’Hostis, pilote de la mission Mer et Littoral de FNE : « Ces questions doivent trouver une réponse rapide si l’on veut pouvoir protéger les biens et les populations, et en priorité celle des 165 000 bâtiments dans les 864 communes littorales les plus vulnérables et des 16 000 autres communes concernées par le risque d’inondation. La spéculation immobilière fondée sur l’aspiration des français à vivre en vue de l’eau ne doit plus décider de l’aménagement du territoire. C’est une décision politique que doivent prendre les élus, responsables de la protection des biens et des personnes, ceux-là même qui doivent rendre des comptes en cas de catastrophe ».
Pour Bruno Genty, président de FNE : « Pour renforcer le pouvoir du PSR, nous demandons la tenue d’assises du risque naturel prévisible et l’organisation d’un débat public où les acteurs du territoire seront consultés sur l’ensemble des questions fondamentales soulevées et pourront ainsi éclairer la décision publique. N’attendons pas la prochaine catastrophe pour réagir, la nature elle n’attend pas. »
*PPRI : Plan de Prévention du Risque Inondation
*principe de transparence des digues : Le PSR impose, lors de l’élaboration d’un plan d’urbanisme, de ne pas prendre en compte l’existence de digues lors de la définition des zones à risques
Télécharger ce communiqué en format PDF.
Le PSR, qui a pour vocation de protéger les populations et de sécuriser l’ensemble du territoire, est doté de 500 M€. Il comprend une soixantaine d’actions concrètes visant à mieux maîtriser l’urbanisation dans les zones dangereuses, à améliorer la vigilance météo et l’alerte des populations, à renforcer la fiabilité des digues et à développer la culture du risque. Comment envisager que ce plan puisse être efficace alors qu’il ne fait qu’accélérer la réalisation des PPRI*, sans pour autant renforcer leur pouvoir d’action et ne permettant toujours pas la prescription des démolitions dans les zones dangereuses ? Des PPRI si influençables, et tellement victimes de la spéculation immobilière qu’ils en deviennent inefficaces. Ce plan « Submersions rapides » doit sortir des préfectures et être relayé par les mairies auprès du grand public avec un discours d’accompagnement. Le public scolaire devra également être rapidement sensibilisé.
De nombreuses questions restent sans réponse
- Comment envisager une seconde que le PSR puisse être efficace alors qu’il n’est doté, pour tout le territoire, que du double du montant jusque là dépensé sur le petit secteur touché par la tempête ?
- Va-t-on délimiter des «zones noires» dans tous les secteurs inondables de France où le risque vital existe ?
- Quels moyens pour racheter ces centaines de milliers de mètres carrés qui n’auraient jamais du être construits et quid des terrains constructibles en zones submersibles ?
- Quels moyens pour protéger ce qui pourrait l’être ?
- Quelle « prime à la non urbanisation » pour concurrencer les « primes » à la construction ?
- Comment va s’appliquer concrètement le « principe de transparence des digues »* ?
Pour Denez L’Hostis, pilote de la mission Mer et Littoral de FNE : « Ces questions doivent trouver une réponse rapide si l’on veut pouvoir protéger les biens et les populations, et en priorité celle des 165 000 bâtiments dans les 864 communes littorales les plus vulnérables et des 16 000 autres communes concernées par le risque d’inondation. La spéculation immobilière fondée sur l’aspiration des français à vivre en vue de l’eau ne doit plus décider de l’aménagement du territoire. C’est une décision politique que doivent prendre les élus, responsables de la protection des biens et des personnes, ceux-là même qui doivent rendre des comptes en cas de catastrophe ».
Pour Bruno Genty, président de FNE : « Pour renforcer le pouvoir du PSR, nous demandons la tenue d’assises du risque naturel prévisible et l’organisation d’un débat public où les acteurs du territoire seront consultés sur l’ensemble des questions fondamentales soulevées et pourront ainsi éclairer la décision publique. N’attendons pas la prochaine catastrophe pour réagir, la nature elle n’attend pas. »
*PPRI : Plan de Prévention du Risque Inondation
*principe de transparence des digues : Le PSR impose, lors de l’élaboration d’un plan d’urbanisme, de ne pas prendre en compte l’existence de digues lors de la définition des zones à risques
Télécharger ce communiqué en format PDF.