Notre avenir est intimement lié à celui de la nature et du monde vivant. Notre sécurité alimentaire, sanitaire, économique et sociale dépend de la santé des sols, de l’eau, de l’air, de la biodiversité et de la qualité de l’environnement dans lesquels nous vivons.
Pourtant, nous connaissons aujourd’hui une sixième extinction d’espèces à un rythme jamais constaté depuis la disparition des dinosaures ! Plus de 81 % des habitats naturels de l’UE sont dans en mauvais état (IPBES). Ainsi 95% des Français.es estiment qu’il faut se mobiliser pour protéger et restaurer la biodiversité (sondage 2024, OFB). L’enjeu est bien là : la préservation d’écosystèmes en bon état en France est primordiale mais elle est insuffisante à elle seule, tant nos écosystèmes sont souvent déjà dégradés ou détruits. Il est donc urgent de protéger mais aussi de réparer la nature !
L’Union européenne s’est emparé du sujet en adoptant en 2024 la législation la plus ambitieuse pour la biodiversité depuis 30 ans : le Règlement européen pour la restauration de la nature. La France doit désormais appliquer ce règlement pour restaurer l’intégrité de notre patrimoine naturel.
Mais qu’est-ce que la restauration de la nature ? Pourquoi devons-nous restaurer les écosystèmes ? Qui peut agir, et comment ? Ce dossier vous explique tout ce qu’il faut savoir sur cet enjeu majeur pour notre quotidien et pour notre avenir.
Thématique
Biodiversité
Paragraphes
L’actualité du dossier
Le ministère de la Transition écologique propose aux Français.es de donner leur avis sur la restauration de la nature, dans le cadre de la concertation préalable au Plan National de Restauration de la Nature, organisée du 23 mai au 23 août 2025.
La restauration de la nature ou restauration écologique est un processus volontaire qui vise le rétablissement d’un écosystème qui a été dégradé, endommagé ou détruit (SER Standard, Gann et al., 2019).
Concrètement, des mesures de restauration de la nature peuvent être prises au niveau national, comme l’interdiction d’épandre des pesticides dans les sites Natura 2000 ou les lieux de captage de notre eau potable par exemple.
Elles peuvent être également prises à l’échelle d’un site local :
l’enlèvement de barrages qui fracturent une rivière et empêchent les migrations de poissons
la plantation de haies pour créer des refuges de biodiversité et permettre la pollinisation des cultures
la création de petites zones humides qui filtrent l’eau
etc.
La renaturation : actions de restauration ou d’amélioration de la fonctionnalité d’un sol, ayant pour effet de transformer un sol artificialisé en un sol non artificialisé (article 101-2-1 du Code de l’urbanisme)
Le ré-ensauvagement ou rewilding : réintroduction planifiée d’une espèce végétale ou animale clé dans un habitat dont il a disparu dans le but d’augmenter la biodiversité et de restaurer la santé d’un écosystème (SER Standard, Gann et al., 2019). Il s’agit donc d’agir sur une espèce pour rétablir ou améliorer le fonctionnement d’un écosystème quand la restauration agit plutôt sur les écosystèmes pour rétablir le bon état de conservation des espèces
L’objectif de la restauration de la nature
Elle vise à placer un écosystème dégradé ou détruit dans une dynamique de rétablissement vers un état de référence, c’est à dire une version non dégradée de l’écosystème qui tient compte des conditions environnementales actuelles ou à venir (voir la définition de la SER).
Ainsi, l’objectif n’est pas de revenir à un état originel ou historique, et encore moins à une nature « vierge », d’autant que certains milieux naturels sont dépendants du maintien de pratiques notamment agricoles (cf. 2 sites Natura 2000 dans l’Essonne). Comme l’explique le CESE dans son avis sur la restauration de la nature, l’objectif est le même que le traitement médical d’une fracture de la jambe : il s’agit de retrouver un état de référence (la capacité à s’appuyer sur la jambe et à marcher), et non un état originel (une jambe n’ayant pas subi la fracture).
Les différents types de restauration
Selon la nature et l’état des écosystèmes, les actions de restauration à engager vont demander une intervention humaine plus ou moins importante :
La restauration passive, sans intervention humaine autre que celle visant à réduire ou supprimer les mécanismes à l’origine de la dégradation de l’écosystème, est à prioriser partout où cela est possible et nécessaire.
La restauration active (assistée ou reconstructive) peut être nécessaire pour certains écosystèmes fortement dégradés.
Restaurer la nature repose donc sur un large éventail d’actions possibles, allant de ne rien faire pour laisser la nature se refaire une santé toute seule à des travaux lourds et longs nécessitant beaucoup d’expertise, de matériel et de main d’œuvre.
Notre quotidien et notre avenir dépendent de la biodiversité
Restaurer la nature répond d’abord à un impératif écologique : préserver l’intégrité du vivant. C’est également un levier clé pour rétablir les services écosystémiques essentiels à notre quotidien et notre avenir.
En restaurant les réseaux écologiques, revitalisant les sols, laissant vieillir nos forêts, redonnant vie aux mers et océans et rétablissant les connectivités des cours d’eau, la restauration de la nature crée les conditions nécessaires à la résilience des espèces et des sociétés humaines.
Ainsi, restaurer la nature ne veut pas dire exclure les humains mais garantir notre sécurité alimentaire, sanitaire, économique et sociale :
les agriculteurs et agricultrices bénéficient d’une meilleure qualité des sols, d’une régulation des apports en eau et de la pollinisation des cultures
les citoyen·nes d’une meilleure protection contre les inondations, d’une eau potable, d’un air respirable et de villes plus fraîches
les pêcheurs et pêcheuses du rétablissement des stocks de poissons
le secteur forestier de forêts plus résistantes et résilientes
1 euro investi dans la restauration = 8 euros de gains, liés aux avantages d’un écosystème sain selon l’analyse d’impact de la Commission européenne
En période d’instabilité des relations internationales, renforcer notre résilience écologique et alimentaire est une priorité stratégique pour notre souveraineté : des écosystèmes en bon état limitent notre dépendance à des intrants importés, protègent nos ressources naturelles et assurent notre autonomie à long terme
On ne peut pas séparer la nature d’un côté et l’humain de l’autre côté, c’est un monde imbriqué : la santé des écosystèmes et des espèces conditionne notre santé (concept d’Une Seule Santé). L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a montré qu’en Europe les facteurs environnementaux qui pourraient être évités ou supprimés provoquent 1,4 million de décès par an, soit au moins 15% des décès.
Zoonoses : une biodiversité riche et fonctionnelle agit comme une barrière contre les zoonoses (comme la Covid-19), elle limite la transmission des agents pathogènes en régulant les réservoirs et vecteurs de maladies
Risques et pollutions : Atténuation des impacts du changement climatique des risques naturels d’inondations, de sécheresses, de vagues de chaleur, d’incendie etc.
Les zones humides stockent jusqu’à 50 fois plus d’eau qu’un sol sec, limitent les crues en aval, filtrent les polluants, favorisent la biodiversité et stabilisent le climat. Ainsi, 65 % des études comparatives considèrent que les solutions fondées sur la nature sont plus efficaces que des solutions techniques (construction de digues, …)
Des forêts plus riches et résilientes résistent mieux aux sécheresses, maladies et incendies, ce qui sécurise la production de bois à long terme contrairement aux monocultures qui sont très vulnérables (cf. incendie des pins maritimes dans les landes en 2022)
La biodiversité décline à un rythme sans précédent
Depuis 200 ans, les extinctions d’espèces sont 10 à 1000 fois plus rapides que le rythme naturel et + de 81 % des habitats naturels de l’UE sont dans en mauvais état selon l’IPBES, un panel rassemble plus de 1 400 scientifiques du monde entier.
Les activités humaines à l’origine de cet effondrement
Il est aujourd’hui largement démontré et admis que l’effondrement accéléré de la biodiversité a pour moteur les pressions directes et indirectes qu’exerce l’être humain. En fragilisant les structures du vivant, les sociétés humaines appauvrissent les territoires qui perdent leurs aménités, leur résilience et qui n’ont pas le temps de s’adapter.
C’est la principale cause d’érosion de la biodiversité dans l’Union européenne. Depuis les années 50, une agriculture plus intensive et spécialisée a progressivement contribué à l’appauvrissement continu de la biodiversité. Dans l’Union européenne, 61% des sols sont en mauvais état principalement en raison de pratiques intensives, telles que le labour profond et l’utilisation excessive de pesticides.
Elle est due en particulier au drainage agricole et aux centrales hydroélectriques.
Elles sont également un moteur puissant de la perte de biodiversité : il s’agit des pesticides, microplastiques, PFAS, particules fines et autres rejets et émissions (sonores, lumineuses, thermiques, radioactives, etc.) dans notre environnement.
La surexploitation des ressources, le changement climatique et les espèces exotiques envahissantes représentent les autres principales pressions.
Les mécanismes en mer sont de nature similaire avec principalement l’aménagement du littoral qui touche les habitats côtiers, l’exploitation excessive de certaines ressources (poissons, granulats marins, maerls, etc.) et les pollutions diverses en provenance généralement de la terre.
Un manque d’engagement et de moyens pour enrayer ce déclin
Malgré les engagements affichés, les politiques publiques de protection des milieux naturels et des espèces sauvages n’ont pas enrayé l’effondrement de la biodiversité en Europe, ainsi que le montre ce rapport de l’Agence européenne de l’environnement sur l’état de la nature dans l’Union européenne. En France, les succès enregistrés pour certaines espèces ou pour certains sites n’ont pas permis de freiner, voire d’inverser la tendance globale, faute de cohérence dans les décisions et les actions, de portage politique et d’intégration effective des enjeux de biodiversité dans des politiques sectorielles (agriculture, urbanisme, transports, …).
Pour répondre à ces enjeux profondément interconnectés, les solutions doivent elles aussi être intégrées et systémiques. La préservation d’écosystèmes en bon état en France est primordiale pour la biodiversité et les services écosystémiques, mais elle est insuffisante à elle seule, tant la dégradation passée et en cours de la nature a fait des dégâts. La restauration écologique constitue donc une réponse complémentaire et stratégique aux grands défis contemporains relatifs à la biodiversité et au climat, aussi bien sur terre qu’en mer (voir Blue Manifesto), en Hexagone et dans nos Outre-Mer (surtout que le règlement européen ne s’y applique que de manière volontaire, à la différence de l’Hexagone).
L’étude d’impact de la proposition de règlement européen sur la restauration de la nature estime que les besoins surfaciques de restauration en France sont au minimum de 74 000 km2 sur terre et 2 300 km2 en mer.
Comment restaurer la nature en France ?
Le cadre légal de l’Union européenne
En 2023, l’Union européenne s’est doté du texte le plus ambitieux pour la biodiversité depuis 30 ans : le Règlement sur la restauration de la nature. Juridiquement contraignant pour les États membres de l’Union Européenne, il exige la mise en place de mesures de restauration sur au moins 20% des terres et des mers de l’UE d’ici 2030 et sur 100% des surfaces dégradées d’ici 2050. Cet objectif général est décliné par type d’écosystème (marins, forestiers, agricoles, urbains, etc.).
Les États membres doivent élaborer des plans nationaux de restauration de la nature (PNRN), qui préciseront notamment les zones ciblées, les mesures mises en œuvre et les financements dédiés à partir de 2030.
C’est une opportunité historique. Mais encore faut-il que la France prenne ses responsabilités.
La nécessité d’une cohérence de l’action publique
Pour protéger les citoyen·nes des impacts de l’effondrement de la biodiversité sur notre quotidien et notre avenir, et pour que les efforts de restauration ne soient pas vains, il est urgent que l’État français donne un cap cohérent en :
assurant la compatibilité des politiques publiques
garantissant l’efficacité, l’efficience et la pérennité des actions
En harmonisant et renforçant les politiques publiques relatives à la biodiversité dont la Stratégie nationale biodiversité et en soutenant les établissements publics dédiés à la biodiversité et la société civile organisée. L’ombre de 2030 est déjà plantée, il est donc indispensable de protéger la canopée actuelle, et donc d’allier préservation avec restauration !
En évitant des politiques sectorielles qui vont dans le sens inverse. Et pour ça l’État doit impulser une dynamique interministérielle en dotant les ministères d’objectifs et de cibles spécifiques assortis d’indicateurs de résultat.
En supprimant les subventions et dispositifs fiscaux néfastes qui rendent inopérants les efforts de restauration. Et aussi en simplifiant l’accès aux financements de restauration avec un guichet unique.
En priorisant la restauration passive, c’est à dire la suppression des facteurs de dégradation et de destruction, en amont de toute action de restauration active pour que les efforts et les moyens engagés ne soient pas vains.
Lorsqu’une intervention est nécessaire c’est en priorisant des techniques naturelles, des essences et ressources locales pour restaurer et évitant les gros travaux de génie écologique que le projet pourra être le plus efficient possible en optimisant les ressources et en diminuant les risques d’introduire des pollutions et des espèces invasives dans le processus.
Des projets inclusifs et participatifs dès leur conception favorisent l‘adhésion au niveau local. Sans quoi on favorise l’incompréhension, la désinformation, la défiance et finalement la remise en cause du projet
Il est nécessaire d’organiser aussi la protection des espaces restaurés après la restauration
France Nature Environnement a émis des recommandations pour élaborer un Plan National de Restauration effectif, efficace et embarquant la population.
Nos associations locales : actrices incontournables de la restauration de la nature
Les associations de protection de la nature agissent sur le terrain, sensibilisent le public et interpellent les décideurs.
Exemple ici avec l’association Vivarmor nature membre de FNE, impliquée dans la restauration historique des dunes de Bon-Abri dans les côtes d’Armor. Ces dunes boisées vieilles de 4 000 ans ont été successivement décharge, terrain de motocross et carrières de sables jusqu’à leur protection puis leur restauration. Grâce à l’implication de l’association aux côtés d’autres acteurs, les dunes ont avancé, ce qui est un véritable atout dans la lutte contre l’érosion du littoral et l’adaptation face à la montée du niveau marin.
Décryptage de la proposition de loi TRACE : un recul dangereux pour la sobriété foncière
Face à l’urgence climatique et à l’effondrement de la biodiversité, l’objectif de Zéro Artificialisation Nette (ZAN) constitue une boussole essentielle pour préserver nos sols vivants. Pourtant, la proposition de loi TRACE, censée simplifier sa mise en œuvre, remet profondément en cause les fondements de cet objectif.
👉 Dans ce document d’analyse inédit, France Nature Environnement décrypte article par article les dispositions de la PPLTRACE, adoptée au Sénat en mars 2025. Derrière les promesses de simplification pour les élus locaux, ce texte :
Dilue la notion d’artificialisation au profit d’indicateurs moins exigeants ;
Supprime des jalons essentiels, comme l’objectif intermédiaire de 2031 ;
Multiplie les exemptions (logement social, projets industriels, photovoltaïque…) ;
Affaiblit la planification régionale et la gouvernance territoriale.
📣 FNE alerte donc : cette loi menace la cohérence nationale de la sobriété foncière et compromet la capacité des territoires à atteindre l’objectif ZAN d’ici 2050.
✅ Téléchargez notre analyse complète pour comprendre les enjeux, les risques, et découvrir nos propositions pour un aménagement du territoire sobre en foncier.
Vers des transports durables, équitables et résilientes
Dans le cadre de la conférence nationale « Ambition France Transports », qui se déroule de mai à juillet 2025, France Nature Environnement (FNE) partage sa vision pour repenser le financement et le développement des infrastructures de transport en France.
Nos constats
Prioriser l’entretien des infrastructures existantes : Nous soulignons l’importance de la régénération et de la modernisation des réseaux actuels, plutôt que la multiplication de nouveaux projets coûteux et à l’impact environnemental incertain.
Développer une évaluation environnementale rigoureuse : Avant toute décision d’investissement, il est essentiel de mesurer précisément les impacts environnementaux des projets, en intégrant des critères tels que la qualité de l’air, les émissions de CO₂, la biodiversité et l’artificialisation des sols.
Affiner la gouvernance et le financement des SERM : Les Services Express Régionaux Métropolitains (SERM) doivent avoir une gouvernance claire et des financements adaptés, favorisant une mobilité intermodale et accessible à tous.
Changer le modèle des concessions autoroutières : Il est nécessaire de revoir le modèle actuel des concessions, en assurant une meilleure transparence financière et en réorientant les bénéfices vers l’entretien et la modernisation des infrastructures publiques.
Nos propositions
Favoriser le report modal : Encourager le transfert des flux de transport vers des modes moins polluants, comme le ferroviaire et le fluvial, en développant des infrastructures adaptées et en soutenant la cyclologistique.
Appliquer le principe pollueur-payeur : FNE plaide pour une fiscalité écologique équitable, incluant une redevance kilométrique pour les poids lourds, une taxation renforcée du trafic aérien, et une révision des exonérations fiscales sur les carburants fossiles.
Explorer de nouveaux financements : Explorer de nouvelles sources de financement, telles que le mécanisme ETS 2, les Certificats d’Économie d’Énergie (CEE) et le Fonds social pour le climat, pour soutenir la transition vers des modes de transport durables.
FNE appelle à une transformation profonde des politiques de mobilité, pour construire un système de transport plus juste, plus propre et plus résilient.
De nombreux chantiers de « simplification » ont été lancés ces dernières années par les gouvernements successifs, et d’autres sont régulièrement annoncés. La proposition semble des plus consensuelles : des règles plus simples sont normalement mieux comprises et appliquées.
Et à chaque fois, il est assuré que la réforme se fera « à niveau de protection environnementale constant ».
Pourtant, force est de constater qu’au fil du temps ces réformes se traduisent par une régression continue du droit de l’environnement. « Simplification » est devenu un euphémisme poli pour « dérégulation » et « régression du droit de l’environnement ». Sans jamais par ailleurs que le résultat de ces réformes en matière de simplification et de gain de compétitivité réel n’ait jamais été évalué. Dans plusieurs domaines, les différentes régressions créent au contraire un droit complexifié et illisible.
Côté économique, les chiffres sont sans appel : le coût de l’inaction face au dérèglement climatique et à l’effondrement de la biodiversité dépasse largement celui des mesures d’atténuation et d’adaptation. Selon divers scenarios, il pourrait atteindre entre 5 % et 20 % du PIB mondial, tandis que les investissements nécessaires pour inverser la tendance seraient trois fois moindres.
France Nature Environnement publie aujourd’hui son bilan de 15 ans de simplification / dérégulation, en se basant sur les retours de terrain de ses associations membre et des chiffres inédits obtenus auprès du Gouvernement. Cela dresse un constat préoccupant pour la prévention des atteintes à l’environnement et à la santé.
Vous pouvez recevoir ce document en remplissant le formulaire affiché dans cette page. Vous avez fermé cette fenêtre et souhaitez recevoir le rapport ? Vous pouvez réactiver l’affichage de cette fenêtre en cliquant sur le bouton sous ce cadre.
FNEOCMED est fortement mobilisée autour de la problématique des déchets des bords de route. Cela nous a conduit à rencontrer de nombreux acteurs grâce à qui nous avons pu identifier un certain nombre de freins et leviers à la gestion des déchets des bords de route.
Pour valoriser cette expérience acquise, ce mini-guide vise à contribuer à la réduction de la quantité des déchets broyés lors de l’entretien des routes et in fine, de la quantité de micro-plastiques dans les milieux aquatiques.
Vous trouverez dans ce document :
Le contexte sachant que les bords de routes sont le premier réceptacle des déchets abandonnés.
Des information sur les structures en charge de l’entretien des bords de route et notamment les collectivités.
Les bonnes pratiques en matière de prévention et de gestion des déchets de bords de routes.
Des pistes pour mieux faire : les échanges avec les élus et techniciens chargés de l’entretien des routes nous ont permis de mieux appréhender les difficultés et contraintes qu’ils rencontrent, et d’identifier des besoins.
De quelles surfaces avons-nous besoin pour le déploiement du photovoltaïque dans le cadre d’un scénario 100% renouvelable en 2050 ?
C’est la question à laquelle, à travers les interventions de ce webinaire, nous avons tenté d’apporter des éléments de réponse. Le photovoltaïque occupant quels que soient les scénarios une place majeure dans le mix énergétique à venir, il nous semble essentiel de bien comprendre la traduction concrète de ce déploiement dans les territoires en matière d’occupation de l’espace et d’apprécier les leviers pour renforcer l’utilisation des surfaces déjà artificialisées, ainsi que les dynamiques de planification en cours menées par différents acteurs de la transition écologique.
Les objectifs de ce webinaire
Analyser la contribution possible des différentes surfaces d’implantation, artificialisées et non artificialisées, à la production électrique : parkings, toitures, surfaces artificialisées, friches et Espaces Naturels, Agricoles et Forestiers (ENAF), dans le déploiement du Photovoltaïque, selon les différents scénarios
Identifier des leviers pour favoriser l’implantation sur les surfaces artificialisées
Partager des exemples concrets de projets Photovoltaïques et de démarches visant à prioriser les surfaces bâties/artificialisées
En autorisant ces services tiers, vous acceptez le dépôt et la lecture de cookies et l'utilisation de technologies de suivi nécessaires à leur bon fonctionnement.
Préférences pour tous les services
Ce site utilise des cookies nécessaires à son bon fonctionnement. Ils ne peuvent pas être désactivés.
Les APIs permettent de charger des scripts : géolocalisation, moteurs de recherche, traductions, ...